Отзыв/Рецензия «Кейт и Лео (Kate & Leopold)»

Опубликовано 10 декабря 2020
и помечено как: , .

Просмотров: 95.


Американское комедийно-мелодраматическое фэнтези под названием «Кейт и Лео (Kate & Leopold)» я решил глянуть, так как этот фильм имеет вот такие интересности: 1) в фильме задействованы такие актёры как Мег Райан, Хью Джекман, Лив Шрайбер и Брекин Мейер, 2) у этого фильма весьма приличный рейтинг (примерно 7,6 из 10), 3) встречаются лестные отзывы об этом фильме, 4) его создавал не самый безызвестный режиссёр по имени Джеймс Мэнголд, 5) номинировался на кинопремии, о которых я скажу позже. А сейчас поговорим о сюжете, который здесь не такой уж и редкий, как мне уже начинает казаться. ;-)

Сюжет возьмём из описания: «Сквозь прореху во времени Лео, герцог Олбанский, попадает в будущее, а точнее – в современный Нью-Йорк. Обаятельный джентльмен XIX столетия неожиданно оказывается в стремительном мире, где успешно завоёвывает высоты деловая женщина – Кейт Маккей. Невероятное случилось, и они встретились! Теперь Лео нельзя оставлять без присмотра ни на минуту! Во всяком случае, до тех пор, пока он не сможет вернуться обратно» (с)... Ну да. Не смотря на странность в описании, я вынужден констатировать тот факт, что в фильме всё именно так и было. :-)

Краткое предисловие. Этот фильм был создан в древнем 2001 году. Претендовал на кинопремию «Оскар» в номинации «Лучшая песня», но победу не одержал... А вот на «Золотой глобус» он претендовал дважды, и если в номинации «Лучшая мужская роль (комедия или мюзикл)» он победу не одержал, то вот в номинации «Лучшая песня» победил (и как бы показал, что на этой премии люди более внимательны, чем на «Оскаре» ;-)) ).

Теперь о моих впечатлениях. Эх, хвалить бы да хвалить этот фильм. Тем более, он получился милым и добрым... Как может показаться на первый взгляд, так он практически лишён каких-либо недостатков... Но вот после просмотра у меня сложилось такое впечатление, что он какой-то... недоделанный что ли... Вот мне показалось, что он наивный и даже очень... Ну, вот на наивного зрителя рассчитанный. Вот зритель как будто не должен не заметить очевидных вещей – что в реальности такого быть не может, и это всё одна наивная сказочка (причём, далеко не в стиле фэнтези, а в стиле простой любовной фантастики). Ну не бывает настолько сильной любви, что... А вот дальше идёт концовка этого фильма, которую я разглашать не буду. Не верю я в то, что современная женщина способна... В общем, при просмотре поймёте, почему я не поверил в то, что произошло в конце этого фильма.

«Наверное, этот фильм создавали просто настолько творческие люди, которым захотелось приукрасить эту романтическую историю» – подумают некоторые зрители после просмотра... А вот меня не покидает другая мысль: «А, может, всё так получилось... от большого ума, как говорится?...». Эта мысль может быть подтверждена тем фактом, что создатели этого фильма умудрились допустить несколько ошибок, связанных с временными отрезками в истории... Привожу список трёх найденных (не мною!!!) таких ошибок (ДАЛЬШЕ ЛУЧШЕ НЕ ЧИТАТЬ, ЕСЛИ СОБИРАЕТЕСЬ ПОСМОТРЕТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ!!!): 1) «В начале фильма есть сцена, когда Джон Роблинг, автор проекта Бруклинского моста, произносит речь перед публикой. Действие фильма происходит в 1876 году и ошибка заключается в том, что Джон Роблинг не мог выступать в это время, так как умер 22 июля 1869 года и не дожил до начала строительства моста по своему проект» (с), 2) «В начале фильма Леопольд просыпается в квартире Стюарта и в замешательстве выкрикивает «Может быть вы – Джек Потрошитель? Затащили меня сюда сделать своё чёрное дело …», однако в 1876 году Леопольд не мог ничего знать о Джеке Потрошителе, так как тот совершал свои убийства в 1888 году» (с), 3) «Опера «Богема» была написана в 1896 году, Лео из 1876, значит, он не мог о ней знать» (с).

Как видите, ошибки всё же не так просты, как, например, забытый при съёмках стаканчик кофе при съёмках исторического фильма... И мне эти ошибки совершенно не понятны, ибо они абсолютно не призваны добавить фильму юмора (там юмор есть, но он про другое), и эти моменты не созданы для того, чтобы, как говорится, забить хронометраж, ибо фильм длится почти два часа. Короче, недобросовестно люди отнеслись к историческим фактам. Я считаю, что такие вещи лучше прорабатывать детальнее, ибо это как будто неуважение к истории... Раз уж Вы привязали сюжет к определённому году, то будьте добры соблюдать историческую достоверность (если это фильм про исторические события).

Понимаю, что поиск подобных ошибок – это удел «придирчивых и скучных зануд», но всё же я за справедливость.

Общее впечатление от фильма у меня положительное. Но вот чрезмерная наивность происходящих на экране событий может вызвать не самые положительные впечатления и эмоции от просмотра... Поэтому учитывайте, пожалуйста, этот момент и смотрите этот фильм на свой страх и риск.

 

P.S. Так как этот фильм вызвал у меня не самые положительные эмоции, то я рискну глянуть похожий по сюжету фильм – это будет первый фильм из цикла фильмов с Жаном Рено под названием «Пришельцы (Les Visiteurs)». Говорят, что он очень забавный... Ну, поживём-увидим. ;-)

]]>


Поделиться ссылкой (добавить в закладки):

twitter.com   ВКонтакте   Мой мир   Facebook

  google.com   Google Buzz   del.icio.us   Livejournal.com   LinkedIn.com]]>

Оставьте комментарий!

Гость
Комментатор / хотите им стать

Чтобы стать комментатором введите email и пароль. Напишите комментарий. В дальшейшем ваша связка email-пароль, позволит вам комментировать и редактировать свои данные. Не забудьте про активацию (инструкция придет на ящик, указанный при регистрации).

(обязательно)